В отрасли время от времени возникают и инициируются дискуссии на темы защиты «интеллектуальной собственности». Пишущие на эти темы, а также обсуждающие их, подразумевают под этим словосочетанием, как правило, изготовленный в их компании дизайн для заказчиков.
Как только заказчик пытается использовать эти разработки для размещения самого заказа в другой компании и возникает очередной повод для подобной дискуссии.
Обычно, я стараюсь не реагировать на эти вялые перекидывания фразами нескольких человек, но в этот раз решил отреагировать, так как в одной из реплик прозвучало название нашей ассоциации, в связи с предложенной проблемой.
И начну, пожалуй, с того, что меня всего больше удивляет: казалось бы, сегодня интернет с его гигантским информационным ресурсом имеется у каждого предпринимателя не только в офисе и дома, но даже в кармане. Неужели коллеги считают для себя таким большим трудом набрать в строке поиска одного из известных сайтов словосочетание «интеллектуальная собственность»? Ведь пустых рассуждений вокруг да около темы стало бы в разы меньше, если бы интересующиеся вопросом просто выяснили для себя, что эти слова ОЗНАЧАЮТ.
А ситуация из года в год ВСЕГДА повторяется одна и та же: сувенирная компания разрабатывает дизайн для заказчика, естественно, бесплатно, а затем заказчик, пользуясь этими разработками, заказывает саму продукцию другой компании, которая, по-видимому, предлагает лучшие условия.
Иными словами, на одни и те же «грабли» наступают не дважды или трижды, а с регулярностью подопытного животного.
На самом деле, дизайн, каким бы творческим он ни был, и каких бы неспанных ночей не стоил самому разработчику, интеллектуальной собственностью, согласно ГК РФ (раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»), НЕ является. По сути, изготовление и передача заказчику разработанного по его заданию дизайна какого-либо изделия или концепции такого изделия с юридической точки зрения ничем не отличается от приобретения баклажанов в супермаркете. В обоих случаях — это двухстороннее коммерческое соглашение, регулируемое в части общих вопросов законодательством РФ, а в частностях — договором сторон. Подозреваю, что и в самих компаниях, где разрабатывается дизайн, догадываются об этом, ибо ни разу не слышал, чтобы кто-либо из них обратился в суд с иском о защите своих прав.
Не обращаются – значит, понимают, что прав нет.
И все разговоры об «отраслевой этике» и тому подобным эфемерным понятиям ни к каким конкретным решениям никогда не приведут.
Добавил бы ещё, что очень редко работы дизайнеров нашей отрасли являются действительно аутентичными произведениями. Как правило, все эти разработки в большей или меньшей степени компилируют уже существующие работы европейских или азиатских коллег. Недаром же почти на каждом дизайнерском сайте можно прочитать, что автор «ездит за идеями в Европу» или ещё куда-нибудь.
Свои идеи должны возникать в голове, а если «ездить», то это будут идеи чужие.
Интеллектуальная собственность — весьма сложное юридическое понятие, и называть этим словосочетанием всё, что КАЖЕТСЯ подходящим, не совсем правильно. У термина имеются весьма жёсткие рамки, и разработка дизайна для заказчика в них, к сожалению, не помещается. Мало того, юристы предупреждают: «словосочетание является единым термином, а не представляет собой, вопреки распространённому заблуждению, частный случай права собственности». В нашем случае имеет место как раз такое заблуждение — собственность компании, разработавшей дизайн для заказчика, рассматривается как «интеллектуальная собственность».
Если же ваша компания по договору, устному или письменному, условилась произвести дизайн безвозмездно, то по всем законам, касающимся прав собственности, заказчик имеет право пользоваться предоставленным дизайном по своему усмотрению.
Мало того, составление, как предлагается, «договора по копирайту» вряд ли решит эту ситуацию. Любой мало-мальски грамотный юрист сможет легко доказать в суде, что дизайн не является объектом интеллектуальной собственности, а значит, и не может иметь «копирайта», хоть слово само по себе и красивое, иностранное, и с не очень понятным русскому человеку смыслом.
Поэтому, надо быть готовым расплачиваться за собственную глупость!
Предположим, что отыщется гениальный юрист, который сможет доказать, что дизайн является объектом авторского права. Но тогда возникнут следующие проблемы: договор на изготовление дизайна заключала компания-поставщик, она же должна быть истцом в деле о нарушении авторского права, но как КОМПАНИЯ будет доказывать СВОИ авторские права на произведённую работу? Значит, у компании должен быть письменный трудовой договор с дизайнером, которые и вообще-то не всегда имеются, но в этом документе должно быть отражено и то, что все работы, произведённые дизайнером, являются собственностью компании. Но и это ещё не всё: процесс доказывания авторского права хорошо прописан в законе и его пункты не включают, например, свидетельских показаний. Как компания-поставщик дизайна будет доказывать, что именно в её стенах этот дизайн был произведён и, самое главное, что произведён ВПЕРВЫЕ. Ибо первичность является основным доказательством авторского права, если его регистрация не предусмотрена.
Затраты времени, ресурсов и денег на доказывание авторских прав на дизайн в суде никогда не окупятся, ибо сама работа, как правило, больших денег не стоит.
В итоге понимая всю эту казуистику, законодатель вполне справедливо решил, что такие работы не могут быть включены в перечень объектов авторского права.
И тем не менее, у этой проблемы есть лёгкое решение и лежит оно совсем на поверхности!
ЗАВЯЗЫВАЙТЕ, КОЛЛЕГИ, ДЕЛАТЬ ДИЗАЙН БЕСПЛАТНО.
Когда-то давно, ещё во времена экономического подъёма, предоставление бесплатного дизайна заказчику оправдывалось конкурентной борьбой и являлось маркетинговым преимуществом для компании. Тогда, в условиях более жёсткой соревновательности, при прочих одинаковых условиях, компания могла выдвинуться за счёт предоставления бесплатной услуги. Теперь же, в наши дни, актуальность этого действия потеряна, ибо все умеют делать так, а значит, маркетинговых эффект от этого действия утерян. Бесплатный дизайн лишь уменьшает прибыль компании, нанося ей ущерб, не принося никакой пользы.
Другое дело, что коммерческая мысль российских сувенирщиков оставляет, к сожалению, желать лучшего. Поэтому, раз научившись давать заказчику бесплатно, от этого трудно отказаться. В особенности, когда и заказчик так «прикормился» на это, что уже не желает платить за дизайн.
И всё же, единственной РЕАЛЬНОЙ возможностью избежать разочарований и расстройств на эту тему является не разработка ещё более эфемерного «отраслевого стандарта», а просто отказ от бесплатной работы.
БЕРИТЕ ДЕНЬГИ ЗА СВОЙ ТРУД!
Обиды сразу же волшебным образом прекратятся. Любая работа должна оплачиваться, и заказчику вполне реально это объяснить. А если отрасль выступит в этом отношении единым фронтом, то ему и деваться-то будет некуда. Такое решение куда более просто, и, самое главное, реальнее, чем составление каких-то неведомых договоров о «копирайте», потому что ни один суд в стране никогда не станет разбирать дела о нарушении такого договора. А если нельзя подать в суд, тогда и вообще договор этот — просто бумажка!
Имеется и ещё один совет. Если бы ваше изделие было уникальным, то у заказчика просто не было бы возможности пойти с вашим дизайном к другому поставщику. Но поскольку в России поставщиков и было-то немного, а теперь и вообще можно пересчитать по пальцам одной руки, то и конкуренция приобретает соответствующие формы.
Как видим, дело совсем не в «этике» заказчиков и не в их непорядочности, а просто в уродливых формах работы компаний нашей отрасли. Мы сами создаём ситуации, которые затем расхлёбываем со слезами на глазах.
Нужно просто перестать самим генерировать проблемы, тогда их не придётся решать!
В процессе обсуждения подобных вопросов часто возникают понятия, которые также время от времени предлагаются к отдельному обсуждению. Слова «отраслевая этика» и связанная с этим «Дума об отраслевом стандарте», как видно, занимают место в умах некоторых участников отрасли на постоянной основе.
Прежде всего следует разобраться, что же это такое: «Стандарт – нормативный документ, разработанный на основе согласия между сторонами, утверждённый признанным органом, направленным на достижение оптимальной степени упорядочения в определённой области». Определение, как видим, создаёт больше вопросов, нежели даёт какие-либо ответы.
Каковы, например, стороны, которым надлежит соглашаться?
И насколько обязательным для них будет такое соглашение?
Где тот «признанный орган», который будет заниматься утверждением стандарта?
Насколько я понимаю ситуацию, несмотря на множество названий, перечисленных, в том числе, и в рамках этого обмена мнений (цитата: «GiftsClub, НАРСИ, Содружество, МАПП и т.п.»), ни одна из аббревиатур не может считаться представителем ВСЕЙ нашей маленькой и многострадальной отрасли. Я бы ещё добавил, что к «т.п.» должны быть отнесены: «Сегмент», если уж упомянут «GiftsClub» и Промогруппа АКАР, коль уж названы НАРСИ и МАПП. Только это не решит самого вопроса – ни одно из этих образований не имеет большинства голосов отрасли, и вообще единственной профессиональной общественной организацией можно считать только МАПП.
Если же за разработку «Стандарта» возьмётся какая-то одна из вышеупомянутых структур, кроме МАПП (а в МАППе таких планов нет), то имеется большой риск, что он окажется чем-то вроде «вирусного ролика», который одни считают общеотраслевым, а других от него тошнит, тогда как третьи заявляют, что ролик ещё вообще не готов и не утверждён.
Уверен, что те, кто пробьются в писатели этого «Стандарта», придут с лопатами вместе шариковых ручек.
Да и что, собственно, мы станем стандартизировать? Моральные нормы? Правила этики? Нормы порядочности? Или постулировать правила добросовестной конкуренции? Но всё это уже имеется в различных законах и правилах. И если кто-то решил не соблюдать их сейчас, то что помешает ему или им так же переступить и через «отраслевой стандарт»? А для тех, кто и так старается соблюдать эти нормы, наличие дополнительного документа бесполезно.
Так кому же он будет предназначаться?
Как президент ассоциации МАПП должен со всей ответственностью за свои слова заявить, что мечта об «отраслевой этике» останется сладким сном до тех пор, пока в отрасли будут преимущественную роль играть сегодняшние авторитеты. Отраслевой стандарт в этих условиях, ограничив тех, у кого ещё осталась совесть, предоставит остальным дополнительное конкурентное преимущество. Это ли благородная цель для его создания?
Не знаю, насколько это заметно из кресла руководителя коммерческой структуры отрасли, но с моего стула общественного деятеля это видно невооружённым глазом. Остракизм, которому, например, подвергается деятельность и проекты нашей ассоциации со стороны определённых структур отрасли, насколько не отвечает никаким понятиям об этике, что даже в мокрых счастливых снах трудно себе представить, что ситуацию может исправить «Стандарт».
Серьёзного улучшения ситуации с «этикой бизнеса» вообще, и в нашей отрасли, в частности, я не предвижу даже тогда, когда нынешнее поколение предпринимателей уйдёт на пенсию. Недавно мне в руки попался учебник по экономике, предназначенный для студентов по этой специальности и написанный ректором и зам.зав.кафедрой экономики профильного университета. Вот цитата из этого учебного пособия: «Война — неотъемлемая часть конкуренции… А на войне не существует понятий нравственности, духовности, морали как необходимых элементов личности человека. Существует единственный критерий — эффективность». Если уж учёные-экономисты допускают такие тексты в свои учебники, то что говорить о нас, простых предпринимателях! Надежда лишь на то, что российские студенты не слишком часто заглядывают в учебники, в чём я с ними вполне солидарен! Если там пишут такую чушь, то любое другое занятие окажется гораздо полезнее изучения этого бреда.
Если в отрасли витает идея о создании «Стандарта», способного, с точки зрения некоторых, упорядочить какие-то процессы, то это, прежде всего, означает, что с этим имеются проблемы. Но решать отраслевые проблемы путём издания «указов» — методика слишком устаревшая, да и бесполезная, если посмотреть внимательно на экономическую жизнь в России. Застрявшие в советских методах руководства экономикой страны, российские власти тоже не умеют ничего другого, как создавать всё новые и новые законы и правила, которые лишь умножают горы испорченной на это бумаги, не принося никаких реальных результатов. Пока в рыночной экономике мы не научимся действовать рыночными методами, никакие «Стандарты» нас не спасут. А современные рыночные методики предполагают меры мотивационного, а не запретительного характера. Так что, если кто-то мечтает об этике в нашем бизнесе или о добросовестной конкуренции, пора учиться поощрять тех, кто так и поступает, а не разрабатывать наказания для остальных.
С наилучшими пожеланиями, Лео Костылев
