Религия vs атеизм. Часть 3

0
141

«Всякий, кто не верит в будущую жизнь, мёртв и для этой».
И. В. Гёте
 
«Вся наука со всеми её прихвостнями есть всего лишь шайка воров,
которую дёргают за нитки, как марионеток, и заставляют плясать под любую мелодию,
которая выдаёт своего хорошо прячущегося рабовладельца за необходимость».
В. Шаубергер

Так же как с теорией эволюции, теория Большого взрыва начинается не с момента возникновения условий, а с самого явления. Учёные грамотно описывают время после взрыва (образование Вселенной) и после образования клетки (возникновение жизни на Земле), а то, что происходило до этих явлений, остаётся во мраке.

На самом деле, теория «Большого взрыва» гораздо более метафизична, чем библейская версия образования Вселенной. Кроме того, у неё даже название неправильное. Ведь теория описывает не взрыв, а то, что происходило ПОСЛЕ НЕГО.

Вот, например, мнение члена-корреспондента Академии Наук СССР Иосифа Самуиловича Шкловского: «Примерно 12 млрд лет назад вся Вселенная была сосредоточена в очень маленькой области. Многие учёные считают, что в то время плотность Вселенной была… такая же, как и у атомного ядра. А ещё раньше, когда возраст Вселенной исчислялся ничтожными долями секунды, её плотность была значительно выше ядерной. Проще говоря, Вселенная тогда представляла собой одну гигантскую «каплю» сверхъядерной плотности».

А так описывает рождение Вселенной Википедия: «По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,799 ± 0,021 млрд лет назад из некоторого начального сингулярного состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается… Ранняя Вселенная представляла собой высокооднородную и изотропную среду с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением».
Или вот ещё одно мнение: «Научно доказано, что Вселенная не является ни вечной и ни бесконечной: она родилась и стала расширяться не более 18 млрд. лет тому назад» — так считает Исай Давыдов.

Джордано Бруно, который в 1600 году был сожжён на костре за то, что утверждал, что вселенная бесконечна и что в ней есть множество миров, сгорел напрасно, ибо современная наука НЕ СЧИТАЕТ Вселенную бесконечной, да и со множеством миров имеются проблемы. Теории на этот счёт имеются, но очень уж оспариваются другими учёными.
Вот в этом наука наша сильна!
Создать целую кучу ТЕОРИЙ, так что в них запутается даже опытный архивариус, но упорно стоять на своей материалистической позиции.
Кстати, весьма занятный факт: слово теория происходит от греческого theorea, что означает «зрелище».
Вот как зрелище и нужно воспринимать современные «научные» теории.
Так что в сегодняшней науке Джордано Бруно тоже бы сожгли, если не в буквальном смысле слова, но «спалили» бы точно!

Хотя существует и такое оригинальное мнение учёного (или учёных? Автор один, но употребляет местоимение во множественном числе, так что, может быть, их целая секта?): «Нами выдвинута гипотеза пульсирующей Вселенной. Её суть заключается в том, что в бесконечной в пространстве и времени Вселенной существует множество областей Больших Взрывов. Большие Взрывы происходят почти одновременно в нескольких соседних областях, из которых потоки материи устремляются в одну точку. Когда в ней накапливается критическая масса, происходит Большой Взрыв. После него образуются разбегающиеся галактики, которые устремляются к местам будущих Больших Взрывов».

Я не стану придираться к мелочам, как это принято у атеистов-комментаторов Библии, поэтому не стану спрашивать: так всё-таки сколько же лет назад произошло «рождение» Вселенной — «12 млрд», или «13,799», или «не более 18 млрд», или она вообще «бесконечна в пространстве и во времени».
Это было бы слишком мелочно!
Пять миллиардов лет туда или сюда, тем более что, скорее всего, она бесконечна…
Какая разница человеку, век которого составляет 100 лет!

Но вот что заботит меня в большей степени — это «необычайно высокой плотностью» или «сверхъядерной плотностью».
Как такое может быть?
И ответ на это имеется у физиков: там не действовали законы физики, известные нам.
Наверное.
Ибо другого объяснения просто невозможно придумать.
Но если существуют обстоятельства, в которых «законы физики» не действуют, значит, они не являются законами.
Не напоминает ли всё это реакцию конспирологов: когда доказательств нет, то используются две формулировки: документы уничтожены или засекречены.
Однако здравый смысл должен подсказывать, что вещество можно сжимать до определённых пределов, но пределы всё-таки существуют. Говорить о «бесконечной плотности», по-моему, безответственно, в особенности сопровождая эти высказывания «не действующими законами физики».
Там, где имеется плотность и температура, пусть даже близкие к «бесконечным», должна существовать энтропия, которая в данном случае оказывается НЕВОЗМОЖНОЙ, ибо при большой плотности она стремится к нулю, а при высокой температуре — к бесконечности.
Как такая «капля» могла существовать, непонятно?!
Ах да, законы физики не действуют…

Первым вопросом «на засыпку» к теоретикам Большого взрыва был когда-то: а что было за секунду до взрыва? Недолго думая, первым ответом на этот вопрос был такой: а времени тогда не было…
Неудачный ответ, поскольку есть «гигантская капля», то есть пространство, и есть «сверхъядерная плотность», которая появляется ЗА ядерной, а времени нет!
Как же так?
Если нет времени, то не может быть и плотности, потому что плотность — это процесс.
Или это опять «законы физики, которые не действуют»?
В космогонии индийских Вед имеется такое состояние, когда времени не было, но в Ведах есть и объяснение этому явлению: «Времени не было, оно покоилось в Бесконечных Недрах Продолжительности».
По-видимому, современные учёные позаимствовали из древних сочинений само явление, однако, «Бесконечные Недра Продолжительности» не вписываются в материалистическое понимание мироздания, поэтому они опущены.
Именно поэтому довод об отсутствии времени, вырванный из контекста, и слушается в устах современных учёных так нелепо. В особенности в сравнении с древнейшим знанием индийских философов.


А вот как считает главный мистик Большого взрыва Стивен Хокинг: «Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики. Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого».
Да в общем-то могут, нужно лишь почитать индийские Веды, и всё сразу встанет на свои места.
Ведь сам-то взрыв происходил именно по энциклопедическому определению взрыва с соблюдением всех законов физики и химии: «Процесс освобождения большого количества энергии в ограниченном объёме за короткий промежуток времени. В результате взрыва вещество, заполняющее объём, в котором происходит освобождение энергии, превращается в сильно нагретый газ с очень высоким давлением. Этот газ с большой силой воздействует на окружающую среду, вызывая её движение. Взрыв в твёрдой среде сопровождается её разрушением и дроблением»*.
Не знаю, насколько точен перевод фразы Хокинга на русский (честно говоря, сверять с оригиналом было лень), но она наполнена противоречиями и словами, не подходящими для данного контекста. Сам Хокинг называет время Большого взрыва временем 0. То есть, по сути, придерживается мнения, что ДО взрыва времени не было. Тогда как объяснить его фразу: «Вселенная возникла в определённый момент времени»?
Определённый момент предполагает наличие времени, в том числе и ДО этого момента.
Это же подтверждается в конце цитаты: «сведения о том… что происходило до этого».
Значит, по мнению Хокинга, что-то происходило?
А если так, то происходящее имело определённую длительность, а значит и время.
И стоило ли выбирать для рождения Вселенной выражение «момент творения»?
Ведь в тексте о сингулярности, о которой мы до сих пор не имеем никакого понятия, знаем лишь термин, по крайней мере некорректно ссылаться на «творение», где всё как раз яснее ясного.
И что такое эта «сингулярность»? И откуда она взялась?
И где эта «капля» сингулярности находилась?
Как из хаоса, в котором не действуют законы физики, могла родиться путём взрыва вполне определённая стройная система, которую можно описать законами?

С визуализацией этого у эволюционистов плохо! В документальном проекте National Geographics актёр с вкрадчивым голосом, описывая рождение Вселенной, держит в руке маленький голубой шарик, намекая на то, что вот такой была наша Вселенная перед Большим взрывом. Но он стоит посреди студии с декорациями и держит шарик в руке.
Вот так это понятно!
То же происходит на всех картинках, описывающих возникновение Вселенной после Большого взрыва, где имеется фон, на котором нарисована «гигантская капля» и дальнейшие стадии развития Вселенной. Так же, как на картинке или в фильме, капля должна была находиться где-то, куда она взорвалась.
Или законы термодинамики тоже «не действуют»?
Академики тоже не очень понимают, судя по их комментариям, сути: «Вселенная была сосредоточена в очень маленькой области».
Области чего?
Ведь по определению область — это «часть какой-либо территории». Значит, вокруг «капли» были и другие «области»?!
И если это так, то почему именно взрыв называют «рождением Вселенной»? И если взрыв произошёл в пространство других «областей», то в этом пространстве наверняка существовало время.
Елена Петровна Блаватская восклицает в своей работе «Тайная доктрина»: «Что есть то, что было, есть и будет, несмотря на то существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?..» Ответ даётся – “Пространство”».

Есть мнение учёных, что точка сингулярности есть «безначальная причина всех причин». И это тоже вырвано без контекста из индийский Вед.
И после взрыва Вселенная вот уже от 12 до 18 миллиардов лет лишь упорядочивается. Это тоже не очень характерно для взрывов, да и вообще противоречит законам физики (термодинамики).
По-моему, любая самая дикая теория возникновения Вселенной, типа Теории Айнов или Ранги и Папы, в которых мир появился из ракушки, выглядят куда более правдоподобными.

Я не против Большого взрыва, и, скорее всего, какой-то взрыв, а может быть и взрывы, действительно, были.
Но я против того, что во время него «родилась Вселенная». Скорее всего, Вселенная настолько огромна, что какие-то её части (области) могут начинать своё существование со взрывов, но находятся они в пространстве Вселенной и живут по её физическим законам.
Да и взрывы, как правило, происходят по чьей-то воле, а не самопроизвольно…

Вера в Большой взрыв, в то, что Вселенная возникла из ничего без всякой причины, противоречит основным принципам науки и логики, согласно которым нечто, имеющее начало, нуждается в достаточных основаниях для своего объяснения.
Даже учёным понятно, что теория Большого взрыва не может претендовать на место окончательной гипотезы, поэтому каждый год возникают всё новые теории: теория расширяющейся Вселенной, теория стационарной Вселенной, теория струн, теория бран, циклические теории…
По красному смещению спектра далёких галактик сделать заключение о расширяющейся Вселенной, да ещё и движущейся на огромной скорости!? Это выглядит хорошо, как догадка, гипотеза, достойная одного гонорара за научную статью, но не как догма, которую преподают детям в школе.
Причин красного излучения может быть масса, и одну из них представил, например, немецкий физик Кристоф Веттерих: «…поскольку скорость света конечна, то когда наблюдатель смотрит на далёкие галактики, он как бы путешествует назад по времени, наблюдая их такими, какими они были в момент испускания излучения. Таким образом, если масса Вселенной в прошлом была ниже и с тех пор постоянно увеличивается, излучение старых галактик покажется нам смещённым в красную часть спектра, причём степень красного смещения будет пропорциональна их расстоянию от Земли. И это вовсе не будет означать то, что они от нас удаляются».

Собственно говоря, у учёных НЕТ на сегодняшний день чёткого ответа об образовании Вселенной. Каждая новая теория сталкивается с теми же сложностями, что и теория Большого взрыва, и, прежде всего, с отсутствием логики, что противоречит научному подходу.
Учёные НЕ ЗНАЮТ, как появилась Вселенная, но уверенно утверждают, что её НЕ сотворил Бог. «И хотя эти доказательства у них перед глазами, они упрямо отводят взгляд в сторону и, пребывая в неведении, избирают путь, ведущий к погибельной бездне – если она существует, — ждут смерти как некоей окончательной проверки, а тем временем живут, вполне довольные своим бытием, всюду кричат о своём довольстве, более того, бахвалятся им. Может ли тот, кто серьёзно думал над этим важнейшим вопросом, не прийти в ужас от столь извращённого поведения?» — написал о современных учёных талантливый математик и физик Паскаль Блез**.

И действительно, всё перед глазами…
Ведь если Вселенная расширяется со скоростью, близкой к скорости света (максимальной, с точки зрения науки), то это никак не может быть следствием того, что 18 миллиардов лет назад произошёл взрыв. По всем законам физики скорость расширения через такой промежуток времени была бы значительно ниже.
Но этому расширению есть простое и очевидное объяснение.
Процесс творения Вселенной продолжается. Из одной ли точки или из нескольких, но во Вселенную поступают новые порции материи, которые и заставляют её расширяться. И поскольку процесс всё ещё продолжается, то и скорость расширения зависит от количества поступающего вещества, а не от эфемерного взрыва бог знает когда!

С наилучшими пожеланиями, Лео Костылев, президент МАПП.

 
*«Большая Советская энциклопедия» (БСЭ)
**Блез Паска́ль (19 июня 1623–19 августа 1662) — французский математик, механик, физик, литератор и философ. Классик французской литературы, один из основателей математического анализа, теории вероятностей и проективной геометрии, создатель первых образцов счётной техники, автор основного закона гидростатики.

См. также:

  1. Религия vs атеизм. Часть I.
  2. Религия vs атеизм. Часть 2.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Войти в свой комментарий
Введите своё имя